DE GÁNGSTER A MONJE ASESINO

Hola!!!

Como muy bien ha señalado Cyan en los comentarios, ayer fue el cumpleaños de mi queridísimo Paul Bettany (35 añitos). Qué desconsiderado por mi parte que me olvidé de hacerle un post-homenaje. ¿A que lo habéis pensado? Pues llevo desde ayer intentándolo, pero claro, un requisito para que me siga llegando dinero con el que comprar películas de Bettany es que apruebe Historia, así que ayer no tuve tiempo. Y hoy por la mañana llevaba casi una hora con el asunto y se fue la corriente, con el asunto sin guardar. Después de comer me puse a ver El primer caballero (yo y mi obsesión por encontrar Camelot...) y ahora por fin puedo ponerme a ello otra vez.

Ese grandísimo actor llamado Paul Bettany nació el 27 de mayo de 1971 en Reino Unido. Está casado con la también actriz Jennifer Connelly desde el 1 de enero de 2003. Con ella tiene un hijo de casi 3 años, Stellan. También adoptó a Kai, nacido de una relación anterior de Connelly. Hasta el momento, ha hecho 17 películas y algún trabajo para televisión y teatro. El papel que le lanzó a la fama le llegó en el año 2000 de la mano de Paul McGuigan en Gangster Number One (al menos en su país, aquí parece que empieza a conocérsele ahora gracias a Silas).

Pero pasemos a lo que de verdad nos interesa: su trabajo.

En el año 2001 fue uno de los protagonistas de Destino de Caballero junto a Heath Ledger. La película trata sobre un chaval que es escudero de un caballero ya muy viejo y cuando éste se muere, él coge su armadura y se dedica a ir de justa en justa fingiendo que es un caballero. Un día en un torneo conoce a una damisela de alta cuna que es tonta perdida y de la que se enamora perdidamente. Entonces, le entra el miedo de que la tía descubra lo que es y deje de quererlo (Qué queréis que os diga, a mi me recuerda a Aladdin...). ¿Qué pinta Paul Bettany en todo esto? Pues es el Genio xDD No, en serio, es Geoffrey Chaucer, un poeta (desnudo) adicto al juego que finge ser el heraldo de nuestro caballero y le ayuda a escribirle cartas de amor a su dama. Es el personaje más interesante de toda la historia (no sólo por estar basado en un personaje real) y sus discursos antes de presentar al protagonista son lo más memorable de la película. La peli hay que verla porque sale Paul, pero os recomiendo que os esperéis a que la vuelvan a pasar por Antena 3 OTRA VEZ (yo la tengo grabada de ahí...)

Ese mismo año, gracias al éxito cosechado por Chaucer, le llegó su primer trabajo con Ron Howard y Russell Crowe en Una mente maravillosa. Fue en esta película donde conoció Jennifer Connelly, aunque sólo compartían una escena, en la que ella ni siquiera lo ve. La película trata sobre un estudiante de matemáticas, John Nash, que acaba trabajando para el gobierno descubriendo mensajes secretos en los periódicos (o no...). Paul Bettany es Charles, el compañero de habitación de John. Es el amigo ideal: cachondo, simpático, divertido, amable, está siempre ahí apoyándole en todo... Y es el personaje al que más cariño se le coge. Como prueba, la reacción del público cuando descubrimos la verdad sobre él. Ésta sí que podéis alquilarla, aunque con tiempo libre, porque es bastante larga... Como dato curioso, también sale Delia, la hermana de Ephram en Everwood, haciendo de la sobrina de Charles, personaje clave en la trama. Jennifer Connelly se llevó el Oscar a Mejor Actriz Secundaria. A Paul ni lo vieron...

En el 2003 le llegó su película más polémica (hasta ECDV): Dogville. La película trata sobre una joven, Grace, que llega a un pequeño pueblecito (Dogville) mientras escapa de la mafia. Un buen hombre del lugar convence a la gente del pueblo de que deben ayudarla a esconderse entre ellos. Grace se queda a vivir allí y para pagarse su permanencia, ayuda en sus tareas a todos los habitantes del pueblo. La vida en el pueblo será perfecta para ella... hasta que los habitantes de Dogville se muestren tal como son (y no, no son zombies, que esto es una peli de Lars Von Trier). Bettany interpreta a Tom, ese buen hombre que ayuda a Grace en todo lo que puede y que también la enamora, haciendo que la vida sea para ella de color de rosa... y es la primera vez que este hombre consigue que odie a uno de sus personajes (y creedme, eso tiene mérito). La película ha sido vapuleada y adorada por crítica y público a partes iguales. Yo me encuentro entre los segundos: me encanta esta película y es una de las pocas que tengo compradas (de verdad, pagando).

Ese mismo año, repitió con el director que lo lanzó a la fama, Paul McGuigan, en El misterio de Wells. Es la historia de un cura, Nicholas, que tiene que huir del pueblo donde predica porque se ha acostado con una mujer casada. En su huída, se encuentra con un grupo de actores ambulantes y decide unirse a ellos. Todos juntos llegan a un pueblo donde van a quemar a una mujer porque supuestamente ha matado a un niño del lugar (el tal Wells). Pero ella es muda y no puede defenderse, así que Nicholas decide ayudarla a demostrar su inocencia. Bettany es el cura y ya os he hablado antes de la película, así que poco más tengo que añadir. Bueno, deciros que también sale una gran actriz española, Elvira Mínguez, haciendo de la acusada.

También en el 2003 llegó a las pantallas de cine Master and Commander: al otro lado del mundo (sí señor, el título en inglés y la coletilla en español!!). De esta película poco os puedo comentar, porque sólo la vi una vez y encima no entendí el final... Va sobre un barco que navega por el mar y su capitán, Jack no-sé-qué (lo siento, me quedo con Sparrow), que está obsesionado con perseguir a otro barco o algo así y que pasa de los deseos de su tripulación porque allí el que manda es él y se va a donde él diga (ya veis, me caía muy bien el hombre). Paul interpreta al mejor amigo del capitán y doctor del barco, Stephen Maturin. Está obsesionado con la biología y con investigar a especies de animales, bichos y plantas varias que van encontrando por el camino. En teoría, Jack no-se-qué escucha sus consejos porque es su mejor amigo, pero al final hace lo que le da la gana (como House y Wilson). En esta película, Bettany repite con Russell Crowe y tiene el honor de actuar junto a un hobbit: Billy Boyd, el hombre con una de las voces más bonitas del mundo (para los no iniciados: Pippin, el hobbit graciosillo que cantaba en la 3ª y que NO es el que sale en Perdidos, que ese es otro ¬¬). Esta película la recomiendo más que nada por los actores, y para ver si alguien la ve y me explica el final... ^^U

En el 2004, como vio que su carrera iba demasiado para arriba, decidió hacer la típica comedia romántica de chico-conoce-chica, chico-se-enamora-de-chica, chico-se-acuesta-con-chica, chico-tiene-problemas-con-chica, chico-se-da-cuenta-de-que-el-amor-es-lo-más-importante-y-vuelve-con-chica, chico-vive-feliz-para-siempre-con-chica. Sé que parece que estoy criticando el género, pero nada más lejos de la realidad. Yo me he tragado todas las películas de esta clase que he podido. Y me gustan. ¿Alguna queja? Bien, pues seguimos. Ésta en concreto va sobre un jugador de tenis que está a punto de retirarse porque ya no da una. Pero entonces conoce a la nueva promesa del tenis femenino y se enamoran. Entonces él empieza a jugar cada vez mejor, hasta llegar a la final de Wimbledon, mientras ella va cada vez a peor. Y el final ya os lo podéis imaginar... Con esta película, Paul demostró que puede levantar cualquier película que le den porque es un actor como la copa de un pino y también que le puede quitar el puesto a Hugh Grant cuando quiera :P Ah! La peli se llama Wimbledon, que se me olvidó ponerlo.

Y en este año 2006 lleva ya dos películas: Firewall y El Código Da Vinci, de las que podéis encontrar la crítica en este mismo blog.

El resto de películas de Bettany no puedo comentarlas, porque todavía no las he visto (estoy en ello, pero mi animalito no da para más...). A ver si para el año que viene os cuento de qué van ^_-

Y hasta aquí el post-homenaje con motivo del cumpleaños de Paul Bettany.

En una nota completamente aparte, tengo que decir que ya he visto X-Men 3, pero no voy a comentarla por ahora, porque quiero poner cantidad de spoilers y quiero daros tiempo a todas de que la veais. Según la vayáis viendo, podéis avisar en los comentarios. Y si no tenéis pensado verla, piénsatelo mejor y corre al videoclub a alquilar las 2 anteriores pero ya!!

Un besazo,

Nesdy

NO ES UN FANTASMA, ES UN ÁNGEL

Hola!!

Ya he visto "El Código Da Vinci". Antes de empezar a comentar la película, tengo que decir que el "ambiente" no era el idóneo para verla. Compramos las entradas anticipadas y teníamos tres entraditas muy bonitas para la fila 7. Pues bien, acabamos viendo la película desde la fila 1 porque una señorita inútil nos dio las entradas equivocadas. No recomiendo la primera fila para ver ninguna película. No es que se vea mal (aunque la vería mejor desde la 7 ¬¬), pero tengo un dolor de espalda y cuello que vamos... Y por si esto no fuera poco, a mi lado estaba sentada una pareja que lo primero que dijeron cuando empezó la película fue "Como sea tan mala como el libro..." con un tono que quería decir "Mira todos estos ignorantes que vinieron a ver la película" y después se pasaron TODA la película criticando y criticando y criticando y en una voz no demasiado baja... Vamos a ver, señores, me parece muy bien que quieran comentar una película mientras la ven, pero para eso espérense a que salga en DVD o bien bájensela de internet, pero no vayan al cine a molestar a la gente que pagó la entrada porque de verdad quería ver a Sil... la película, la película!! y no porque se aburrían y les sobraba el dinero. Vale, y ahora que he acabado de quejarme, pasemos a la película.

Bueno, debo avisar que si has estado viviendo debajo de un puente estos últimos meses y ni has leído el libro ni has visto la película, no leas lo siguiente porque te voy a destripar la historia por completo.

La película, en general, me gustó. Era más o menos lo que me esperaba. Y cuando me di cuenta de que llevaba 2 horas y media metida en el cine me quedé bastante sorprendida, porque no me daba la impresión de haber pasado tanto tiempo (viendo a Bettany el tiempo vuela :P). Sin embargo, tengo algunas quejas:

1. Este libro no era propicio para ser adaptado al cine. Mucha información y poca acción. Leyendo el libro no me di cuenta de esto, pero había momentos en la peli en los que pensaba "Bueno, aquí cuando pasa algo??". Quizás la gente que no se ha leído el libro estaba todo pendiente cuando contaban toda la historia de María Magdalena, pero a mí esa escena me aburrió muchísimo.

2. Tanto explicar la historia de Cristo, María Magdalena, el Priorato, etc. y se pasan por el forro cosas como por qué el encargado del banco secuestra a Langdon y Sophie. Además, la vida de Silas te la sueltan ahí en un flashback rapidito en el que me da la impresión que no se entendió ni la mitad... Las motivaciones de la gente no deben ser importantes...

3. La muerte de Silas. Y no lo digo en plan "Era Paul Bettany, así que no podía morir". Es que no mencionan en toda la película nada sobre la apariencia fantasmal de Silas y va y lo último que dice es "Soy un fantasma". Quedó estúpido. Bueno, quizás fuese culpa del doblador y en v.o. está dicho de otra forma y queda mejor, pero es que me sonó completamente ridículo.

4. El personaje de Sophie era completamente plano. Se supone que es una mujer inteligente. Y ya sé que su personaje tenía que hacer preguntas sobre el Santo Grial y demás para que el público supiera de qué iba el asunto. Pero podían haberlo hecho de otra manera, porque Sophie parecía tonta. Cuando se escandalizó toda y preguntó con tono de "qué fuerte, qué fuerte" eso de "¿Pero se sabe el nombre de la hija y todo?" Horrible. Al final, cuando ya la tía no hacía preguntas y tal, mejoró bastante, pero al principio parecía estúpida.

5. La escena de la biblioteca. O sea, la escena de la biblioteca que se comieron y que resolvieron en medio minuto dentro de un bus con un móvil de última generación capaz de transmitir datos a gran velocidad. Eso fue HORRIBLE!! Llega el Langdon, ve "Alexander Pope" y dice "Anda, claro, es A. Pope, ya lo tenemos!!" cuando en el libro se cagan en todo porque no deja de salirles Alexander Pope y tardan un buen rato en darse cuenta de que es eso lo que buscan. Pero es que claro, aquí Langdon era más listo que en el libro...

6. Detalles estúpidos que sólo me molestaron a mí porque soy así de tiquismiquis: el director del banco disparándole al furgón BLINDADO. Qué esperaba, que el ruido asustara a Langdon y Sophie y saltaran del vehículo?? ¬¬ Y cuando llegan a la capilla ésta donde se encuentra toda la familia de Sophie esperándola, se bajan del coche de Langdon y éste le da con la llave para cerrarlo. Vamos a ver, lleva en peligro de muerte dos horas y media y tiene miedo de que le roben el coche??? Y por último, que no hubiese un segundo críptex dentro del primero.

7. Silas sale muy poco!!!! (Lo siento, tenía que decirlo ^^U)

Pero tranquilos, también tengo cosas buenas que destacar (y no, no es sólo Silas). El final me gustó más en la peli que en el libro. Para empezar, cortaron toda relación amorosa entre Langdon y Sophie y eso me pareció fantástico, porque si hubiese sido fiel al libro y se hubiesen besado, quedaría muy forzado. El detalle de Sophie de "a ver si puedo caminar sobre las aguas" fue la leche y todo lo de "María Magdalena está bajo el Louvre" me gustó muchísimo cómo quedó. Aunque esto último probablemente sea porque no podía decepcionarme dos veces el mismo final.

Retiro lo que dije de Tom Hanks. Sí que me gustó para Langdon. Lo hizo bastante bien, a pesar de que no me gustara nada esa súper-inteligencia que tenía en la película, que en 2 segundos te resolvía todos los acertijos (ya sé que si se tira media hora con cada uno, no da acabado la película, pero por eso mismo sigo diciendo que no deberían haberla adaptado).

El personaje de Sophie se salvó gracias a que lo interpretaba Audrey Tautou, que lo hizo de maravilla a pesar de ese guión tan patético que le tocó llevar durante la mayor parte de la película.

Ian McKellen bordó a Teabing!! Sabía que era el malo y aún así le cogí un cariño... Era TAN simpático, TAN divertido, TAN alegre, TAN optimista... Quién no se rió con lo de "Si quiere detenernos tendrá que dispararnos. Primero a él"?? (Pregunta retórica, no quiero respuesta xDD) La verdad es que mientras él estaba de parte de Langdon y Sophie (en teoría, por supuesto) fue una de las partes más amenas de la película. (Estoy deseando volver a verlo para la semana con su Magneto!!!!)

Y el resto de los actores (Jean Reno, Alfred Molina, etc) también estuvieron muy bien. Esa frialdad de Fache diciendo "Su Silas está muerto" me llegó T__T. La verdad es que de los actores no hay queja, porque lo hicieron todos estupendamente.

Vale, ya he comentado todo lo que podía comentar sobre la película. Así que ya sabéis lo que toca. ¿Cascos preparados? Bien. Empieza el bombardeo.

Lo mejor de la película fue, sin ninguna duda, Paul Bettany con su Silas. La primera vez que lo vi, nada más empezar la película, pensé "¿Quién es ése y qué ha hecho con mi Bettany?" Estaba irreconocible. Y no sólo físicamente (que ya sé que eso es mérito de los maquilladores), sino en su actitud, en su forma de mirar, en sus gestos, en todo!! Ese hombre ya no era Paul Bettany, era Silas!! El papel estaba hecho a su medida y lo bordó!! La escena de la flagelación fue lo mejor de la película junto con el final. Esa cara de horror, de desesperación, de dolor... esos latigazos me estaban doliendo hasta a mí. Como ha dicho If, había algunas escenas que buff!! Al principio, cuando apunta a Saunière con la pistola... por poco me muero allí mismo. Y cuando le dijo a Teabing "Dame la caja, lisiado" mientras lo apuntaba con una pistola... buff!! Momentazo!! (Me encantan los malos, qué le vamos a hacer). Y cuando agarra a Sophie y la amenaza con un cuchillo... esa escena también es fantástica. Y lo mejorcito, junto con la flagelación, fue su final, desde que dispara a Aringarosa, hasta justo antes de morirse. Fue la única escena emotiva de la película. La verdad es que las únicas escenas de la película que me llegaron eran de Silas (bueno, y la frialdad de Fache ante su muerte). Y como siempre, estoy deseando que salga en DVD para verla en V.O. para oir de verdad a Mr. Bettany.

Para acabar, os voy a recomendar una película del año 94. Y no, no es de Paul Bettany, sino de Jean Reno. Se titula "León, el profesional" y va de un asesino muy tímido (Reno) que se ve obligado a acoger a una niña de 12 años (Natalie Portman) en su casa, porque han matado a toda su familia. Entonces la niña le pide a León que le enseñe a matar, porque quiere acabar con el asesino de sus padres. Éste es Gary Oldman, que interpreta a un malo acojonante. Está dirigida por Luc Besson y es una de mis películas favoritas.

Y esto ha sido todo por hoy. La semana que viene más.

Un besazo,

Nesdy

P.D. Probablemente no conteste a vuestros comentarios hasta el viernes porque me voy de excursión.

NO SOY TAN BUEN ESCRITOR

Hola!!

Llego un poco tarde (como viene siendo costumbre), pero tengo excusa (como viene siendo costumbre también xDD). Primero estuve sin ordenador y después llegó, como siempre que hay exámenes finales, la gripe. Pero al cine sí que fui. Al cine voy aunque sea a morirme...

Por fin fui a ver una película que QUERÍA ver: "Pregúntale al polvo" (bueno... aquí "polvo" lo """tradujeron""" por "viento" para que no diera para chiste fácil ¬¬). La película está basada en un libro de John Fante del mismo título. Y como me he leído el libro, es inevitable que la juzgue como una adaptación.


Para empezar, la película se desarrolla en Los Ángeles durante los años 30. El protagonista, Arturo Bandini, es un joven que quiere ser escritor. El problema es que no sabe sobre qué escribir. Un día entra en un bar y conoce a una camarera mexicana, Camila López, y desde ese momento empieza una relación de amor-odio con ella, en la que Bandini llega a rozar el masoquismo (bueno, esto en el libro sólo).

La película, como película, está muy bien: la fotografía es preciosa, los actores bastante buenos, el guión impecable... Esto... lo he intentado, pero no puedo. Tengo que comentarla con respecto al libro.

La película sigue casi fielmente el hilo argumental del libro (y recalco el CASI). La relación entre Arturo y Camila es mucho más light que en el libro. En el libro, Bandini es "ese-h******a-al-que-sin-embargo-amamos" y en la película es "ese-tío-tan-mono-al-que-le-perdonamos-todo-porque-jo-es-tan-mono-yo-quiero-uno-así!!!" Bueno, vale, igual no tan exagerado (pero es que ponen a Colin Farrell y claro... ^^U). Pero sí el Bandini del libro es más cruel con Camila. Y ella es mucho más autodestructiva en el libro. En la peli es más optimista. Tampoco es que me queje del cambio. El libro es el libro y la peli es la peli. En el fondo, Arturo Bandini sigue siendo el mismo, amante de personas y animales por igual.

Hay algo que no me ha gustado demasiado de la película, y es que incluye muchos guiños dedicados a los amantes del libro, pero que la gente que no se lo ha leído no llega a pillar. A ver, si no lo va a entender todo el mundo, no lo pongas! Yo disfrutaba con esos guiños, pero claro, me ves a mí sola reirme de un detallito y claro, cantaba un poco, la verdad...

Em... esto... ahora creo que viene un ¡¡¡¡SPOILER!!!!. Por si acaso, no miréis si no queréis que os cague nada. Saltad a donde pone fin del spoiler.
Otro asunto es la escena de sexo. Vale, que sí, que llevabamos tooooda la película esperando que se enrollaran Camila y Arturo. Pero no por eso tienen que ponernos la escena casi a tiempo real. Que sí, que tampoco se veía nada demasiado explícito, pero con verlos empezar ya sabíamos lo que venía a continuación, eh!! Y que una va al cine con su padre y no le hace gracia ver estas cosas...
FIN DEL SPOILER

Y hay dos cosas que no les perdono:
1. El final. ¿Que el del libro no era demasiado hollywoodiense? Pues no adaptes el resto tampoco!! Pero de ahí a cambiar el final POR COMPLETO...!! O sea, que primero ponen detallitos para los que nos hemos leído el libro y después nos vacilan inventándose el final... Pues vale...

2. Cierto grupo de pelos colocados en mal sitio. Me explico: No pude disfrutar de mi escena favorita porque así, sin previo aviso, aparece Colin Farrell con un bigote plantado en todos los morros. Y claro, a mi amiga le dio la risa y se fue contagiando. Vamos a ver, de verdad les hacía falta ponerle un bigote al tío para que supiéramos que habían pasado varios años??

Y ya que estamos... si queréis encontrar un gazapo en la película, fijáos en el perro :P

Vale, pasemos a los actores. Sólo voy a comentar a Salma Hayek y Colin Farrell porque son los que salen más de 1 minuto...
Salma Hayek está genial!! Y eso que a mí no me convencía nada esta mujer para hacer de Camila. Aunque también da la impresión de que han adaptado el personaje para ella, en lugar de hacerlo al revés. Llena al personaje de una bondad y una vitalidad que te hacen ponerte de su lado en todo momento. Se gana al público casi desde su primera aparición.


Y Colin Farrell... Me ENCANTA Colin Farrell. Y sin embargo, no lo veía yo para hacer de Bandini. Pero la verdad es que fue verlo con su trajecito marrón, su sombrerito y ese andar chulesco por las calles de Los Ángeles y convencerme. Colin Farrell era Arturo Bandini. Sin embargo, al contrario de lo que sucede con Salma Hayek, el personaje no estaba amoldado al actor, sino que él tenía que amoldarse al personaje. Con lo cual, hay aspectos del personaje que no le pegan. Bueno, quizás no en plural, pero es que... ponerme a Colin Farrell diciendo que no tiene ninguna experiencia con las mujeres, pues oye... como lo de Morgan Freeman de malo. Además, como ya he dicho, el Bandini de la película es mucho más amable que el del libro, sobre todo hacia el final (ese final inventado ¬¬). En resumen, acabé el libro enamorada de Arturo Bandini y salí del cine enamorada de Arturo Bandini. Pero eran dos personas distintas.

Para finalizar, ¿recomiendo la película? Pues sí, pero recomiendo antes el libro.

Un beso y hasta la semana que viene,

Nesdy

P.D. Hoy se estrena "El Código Da Vinci". Preparaos para el bombardeo de propaganda pro-Bettany.

Horteradas y disparos

Hola!!

Para empezar, vuelvo a confirmar que NO voy a dejar el blog. Y para todos aquellos cotillas que querían saber por qué iba a dejarlo... Creía que iba a suspender Historia y no me iban a dejar ir al cine. Pero al final tengo un 5. Y ya.

La semana pasada no escribí nada porque mi ordenador tenía 6 años y ya era hora de que cascara. Y ahora, pasemos al cine:

La semana pasada fui a ver "La huella del silencio". Creí que estaría bien y, como viene siendo habitual, me equivoqué. Da la impresión de que la película intenta abarcar todas las subtramas del libro y por eso dejan todo sin explicar, porque no les da tiempo. Porque vamos, al que entendiera el final, le doy un premio. La película trata sobre una niña que va a un concurso de deletreo (que en inglés tendrá sentido, pero en español suena ridículo que un niño de 10 años no sepa si "coche" acaba en "e" o en "i"...) y su padre le raya la cabeza con no-sé-que asunto religioso que dice que se puede llegar a hablar con Dios trabajando con las palabras. Y la niña se pone a hacer ejercicios día y noche para conseguirlo (las dos cosas: hablar con Dios y ganar el concurso). Pero vamos, que no se entiende nada.

¿Al menos las interpretaciones eran buenas? Pues no. Richard Gere no me ha parecido buen actor nunca y mi opinión no ha mejorado con esta película. Juliette Binoche me ha decepcionado: se pasa la película andando de un lado a otro con cara de zombi y tenemos que creernos que está deprimida... La niña, pues oye, es una niña, no le vamos a pedir más, que Dakota Fanning sólo hay una... El hijo mayor, Max Minghella, es caso aparte. En otra película puede que no destacara demasiado. Pero en ésta, rodeado de tan grandes actores, para mí fue lo mejor de la pelicula. ¡Ah! Y también salía Kate Bosworth por ahí...

¿Puedo destacar algo bueno de esta película? Pues sí. Viene con el tráiler de "X-Men 3" de regalo. Y anda que no hace ganas...

Tengo una frase de mi padre para resumir todo lo anterior: "Lo que nos demuestra esta película es que los americanos cada vez son más horteras".

Y ayer fui a ver "El caso Slevin". La elegí porque sólo tenía 4 opciones: ésa, "Déjate llevar", "Novia por contrato" o "Misión imposible III"; así que no me quedaba más remedio...

No puedo contar mucho sobre el argumento. Va de un chaval que va a casa de su mejor amigo. Éste tiene problemas con la mafia. Se larga de la ciudad y le carga los problemas al prota, que tiene que arreglárselas sólo para que no lo maten. Y hasta aquí puedo leer...

Hay quien dice que la película era muy aburrida al principio. A mí me pareció entretenidísimas de principio a fin. Hay toques de humor por toda la cinta. No humor de estar partiéndote la caja a carcajadas, pero sí de sonrisilla. Hay algún tiro y tal (al fin y al cabo, es una peli de Bruce Willis), pero no es una película sangrienta.

Las actuaciones: Bruce Willis está en su salsa, pegando tiros. Morgan Freeman... no me lo creo como malo. Lo siento, pero lo he visto haciendo de santurrón demasiadas veces. Incluso en una escena en la que pone una cara de sádico impresionante... no me lo trago. Ben Kingsley sigue dándome miedo. A Lucy Liu le voy perdiendo la manía. Y Josh Hartnett para mí fue una sorpresa. ¿Cuándo pasó de poner cara de idiota en "40 días y 40 noches" a hacerlo bien? Habrá que ver si sigue así o vuelve para atrás...

Os voy a recomendar otra película del mismo director, Paul McGuigan. Se llama "El Misterio de Wells" ("The Reckoning" en versión original) y está protagonizada por Paul Bettany y Willem Dafoe. La peli se desarrolla durante la Edad Media y trata sobre un cura que se acuesta con una mujer casada y tiene que huir del pueblo donde predica. Por el camino, se encuentra con un grupo de actores ambulantes y se une a ellos. Todos juntos llegan a un pueblo donde han asesinado a un niño y se ponen a investigar el asunto. Altamente recomendada para aquellos que todavía no ven a Paul Bettany como Silas.

Un besazo y hasta la semana que viene,

Nesdy

P.D. Cyan, no ganamos para disgustos. Mofly también T__T