NO SOY TAN BUEN ESCRITOR

Hola!!

Llego un poco tarde (como viene siendo costumbre), pero tengo excusa (como viene siendo costumbre también xDD). Primero estuve sin ordenador y después llegó, como siempre que hay exámenes finales, la gripe. Pero al cine sí que fui. Al cine voy aunque sea a morirme...

Por fin fui a ver una película que QUERÍA ver: "Pregúntale al polvo" (bueno... aquí "polvo" lo """tradujeron""" por "viento" para que no diera para chiste fácil ¬¬). La película está basada en un libro de John Fante del mismo título. Y como me he leído el libro, es inevitable que la juzgue como una adaptación.


Para empezar, la película se desarrolla en Los Ángeles durante los años 30. El protagonista, Arturo Bandini, es un joven que quiere ser escritor. El problema es que no sabe sobre qué escribir. Un día entra en un bar y conoce a una camarera mexicana, Camila López, y desde ese momento empieza una relación de amor-odio con ella, en la que Bandini llega a rozar el masoquismo (bueno, esto en el libro sólo).

La película, como película, está muy bien: la fotografía es preciosa, los actores bastante buenos, el guión impecable... Esto... lo he intentado, pero no puedo. Tengo que comentarla con respecto al libro.

La película sigue casi fielmente el hilo argumental del libro (y recalco el CASI). La relación entre Arturo y Camila es mucho más light que en el libro. En el libro, Bandini es "ese-h******a-al-que-sin-embargo-amamos" y en la película es "ese-tío-tan-mono-al-que-le-perdonamos-todo-porque-jo-es-tan-mono-yo-quiero-uno-así!!!" Bueno, vale, igual no tan exagerado (pero es que ponen a Colin Farrell y claro... ^^U). Pero sí el Bandini del libro es más cruel con Camila. Y ella es mucho más autodestructiva en el libro. En la peli es más optimista. Tampoco es que me queje del cambio. El libro es el libro y la peli es la peli. En el fondo, Arturo Bandini sigue siendo el mismo, amante de personas y animales por igual.

Hay algo que no me ha gustado demasiado de la película, y es que incluye muchos guiños dedicados a los amantes del libro, pero que la gente que no se lo ha leído no llega a pillar. A ver, si no lo va a entender todo el mundo, no lo pongas! Yo disfrutaba con esos guiños, pero claro, me ves a mí sola reirme de un detallito y claro, cantaba un poco, la verdad...

Em... esto... ahora creo que viene un ¡¡¡¡SPOILER!!!!. Por si acaso, no miréis si no queréis que os cague nada. Saltad a donde pone fin del spoiler.
Otro asunto es la escena de sexo. Vale, que sí, que llevabamos tooooda la película esperando que se enrollaran Camila y Arturo. Pero no por eso tienen que ponernos la escena casi a tiempo real. Que sí, que tampoco se veía nada demasiado explícito, pero con verlos empezar ya sabíamos lo que venía a continuación, eh!! Y que una va al cine con su padre y no le hace gracia ver estas cosas...
FIN DEL SPOILER

Y hay dos cosas que no les perdono:
1. El final. ¿Que el del libro no era demasiado hollywoodiense? Pues no adaptes el resto tampoco!! Pero de ahí a cambiar el final POR COMPLETO...!! O sea, que primero ponen detallitos para los que nos hemos leído el libro y después nos vacilan inventándose el final... Pues vale...

2. Cierto grupo de pelos colocados en mal sitio. Me explico: No pude disfrutar de mi escena favorita porque así, sin previo aviso, aparece Colin Farrell con un bigote plantado en todos los morros. Y claro, a mi amiga le dio la risa y se fue contagiando. Vamos a ver, de verdad les hacía falta ponerle un bigote al tío para que supiéramos que habían pasado varios años??

Y ya que estamos... si queréis encontrar un gazapo en la película, fijáos en el perro :P

Vale, pasemos a los actores. Sólo voy a comentar a Salma Hayek y Colin Farrell porque son los que salen más de 1 minuto...
Salma Hayek está genial!! Y eso que a mí no me convencía nada esta mujer para hacer de Camila. Aunque también da la impresión de que han adaptado el personaje para ella, en lugar de hacerlo al revés. Llena al personaje de una bondad y una vitalidad que te hacen ponerte de su lado en todo momento. Se gana al público casi desde su primera aparición.


Y Colin Farrell... Me ENCANTA Colin Farrell. Y sin embargo, no lo veía yo para hacer de Bandini. Pero la verdad es que fue verlo con su trajecito marrón, su sombrerito y ese andar chulesco por las calles de Los Ángeles y convencerme. Colin Farrell era Arturo Bandini. Sin embargo, al contrario de lo que sucede con Salma Hayek, el personaje no estaba amoldado al actor, sino que él tenía que amoldarse al personaje. Con lo cual, hay aspectos del personaje que no le pegan. Bueno, quizás no en plural, pero es que... ponerme a Colin Farrell diciendo que no tiene ninguna experiencia con las mujeres, pues oye... como lo de Morgan Freeman de malo. Además, como ya he dicho, el Bandini de la película es mucho más amable que el del libro, sobre todo hacia el final (ese final inventado ¬¬). En resumen, acabé el libro enamorada de Arturo Bandini y salí del cine enamorada de Arturo Bandini. Pero eran dos personas distintas.

Para finalizar, ¿recomiendo la película? Pues sí, pero recomiendo antes el libro.

Un beso y hasta la semana que viene,

Nesdy

P.D. Hoy se estrena "El Código Da Vinci". Preparaos para el bombardeo de propaganda pro-Bettany.